银行员工擅自撤销客户预购理财，谁来担责？

21世纪经济报道记者 边万莉 实习生韩文榕 北京报道 

赵坤曾是银行员工预购某银行工作人员，2014年到2020年间，擅自他挪用四十名银行客户的撤销理财或储蓄资金，将八百多万元转移至自己控制的客户账户，用于自己购买股票、理财期货及归还前期挪用的担责资金本息。然而直到案发后，银行员工预购一些银行客户才发现此前说好用来理财的擅自资金其实根本没有被用来购买相应产品。

究竟是撤销哪个环节出了问题，让40名客户纷纷掉入投资陷阱？客户赵坤用了什么“移花接木”的方式，能够瞒天过海，理财将八百多万的担责客户巨资直接转移至他人账户？

21世纪经济报道记者选择了部分2022年公布的与该案相关的法律文书，结合相关银行客户的银行员工预购经历，解析本案，擅自并跟大家聊聊，撤销作为投资者的我们应该在投资时注意些什么。

撤销预购申请，购买理财成“假动作”

2018至2019年，李健、彭军和张菊三名银行客户先后在木荣神的引导下，通过预购、认购等方式在农行华坪县支行购买了理财产品，购买价格分别为50万、5万多和15万。业务办理结束后，赵坤在预购成功的回执单上手写了产品收益的计算方式及金额。

至此，三名客户均以为自己已经成功购买了理财产品。

然而，事情可没这么简单。赵坤随后通过撤销预购申请或直接转账等方式，将对应金额从客户的账户中转移至由赵坤自己实际控制的他人账户名下，用于购买理财和还款。

相似手法，不同客户，赵坤就这样先后挪用了40名客户的存款，共计八百多万，直至案发。

银行不服担责，否认员工构成表见代理

于是，客户提起上诉，法院经过审理，判决由农行华坪县支行兑付相关客户的存款本息。然而农行华坪县支行表示不服，再次提起上诉。农行方认为，赵坤向李健等人承诺的理财产品收益率高于农行理财产品收益，赵坤无权代理农行销售所谓理财产品，其行为也不构成职务行为。即使认为，赵坤在农行网点销售理财产品的行为属于职务行为，该职务行为的法律后果依法也不应由农行承担。

对于李健案和彭军案，农行华坪县支行还特别提出，李健和彭军并非善意相对人，相反其在办理转账业务时存在重大过失——两名客户既未妥善保管身份证、密码、银行卡，在办理业务时甚至无视超级柜台操作时的“重要提示”、“警方提示”乃至语音提示，既不核对收款方账号、收款方户名、转账金额，也不通过超级柜台、人工柜台以及农行提供的95599客服热线查询其对超级柜台操作的结果。因此，农行认为赵坤的行为不成立表见代理。

农行在上述时所强调的表见代理是什么意思？赵坤的行为到底属于职务行为还是个人行为？农行对一系列客户的损失应否承担责任？

这些问题正是该系列案件判定的关键。

客户善意无过失，银行观点被驳回

表见代理，是指被代理人的行为足以使第三人相信无权代理人具有代理权，并给予这种信赖而与无权代理人实施法律行为的代理。

民法典第一百七十二条规定，表见代理行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

表见代理的构成要件之一即交易相对人须为善意且无过失。农行正是尝试通过这一构成要件，说明相关客户并非善意且无过失，由此证明赵坤不成立表见代理，农行也不应该担责。

对此，法院认为，赵坤作为农行华坪县支行的工作人员，在办公场所、办公时间为客户办理农行华坪县支行经营的金融理财产品业务，属职务行为，客户有理由相信赵坤是在为其办理金融理财业务并已办妥，赵坤的行为符合表见代理特征，构成表见代理。

而赵坤利用职务之便，在为客户办理理财业务后，采取购买后又撤回的方式，将客户用于购买理财产品的本金转入由其控制的他人账户内。对于赵坤将购买理财产品的本金转走之事，相关客户并不知情，更未积极配合，对其损失，不存在重大过失，更无主观故意。

最终，法院将其判定为农行华坪县支行与相关客户之间因购买理财产品发生的金融委托理财合同纠纷。赵坤履行职务的行为构成表见代理，由此产生的民事法律后果即对于相关客户理财本金及利息损失应当由农行华坪县支行承担赔偿责任。此外，一审中法院以赵坤犯挪用资金罪判处有期徒刑八年，犯诈骗罪判处有期徒刑四年，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3万元。二审维持原判。

预购理财产品，该注意哪些问题？

看来，预购成功并不代表万事大吉，客户可以坐等收益。该案能为投资者敲响什么警钟呢？

一方面，不过分依赖银行工作人员或熟人，投资者应当在购买理财产品后，仔细确认交易情况。例如，核对收款方账号、收款方户名、转账金额，通过超级柜台、人工柜台以及银行提供的客服热线查询其操作结果。

另一方面，部分理财产品提供撤销选项。特别是开放式理财产品，在每个法定工作日里，在规定的交易时间内，投资者都可以进行申购或赎回。但撤销理财产品也给像赵坤这样的投机者留下了钻空子的机会。客户在申购一段时间后持续关注资金去向，保证产品购买成功并按照约定时间起点进行运行。

（案例中人名均为化名）

最新评论